Strava.
1. svibnja ove godine, dan nakon što je njujorška policija uz pomoć šok granata upala u zgradu u kojoj su se zabarikadirali propalestinski prosvjednici na kampusu Sveučilišta Columbia, prof. Rashid Khalidi otišao je do jedne od kapija sveučilišta razgovarati s demonstrantima. U avijatičarskim sunčanim naočalama i s megafonom, povjesničar je izgledao kao da je u svom elementu.
“Kada sam bio student 1960-ih, govorili su nam da nas vodi 'hrpa vanjskih agitatora', političara čijih se imena danas nitko ne sjeća. Bili smo savjest ove nacije kada smo se suprotstavili Vijetnamskom ratu i rasizmu,” rekao je okupljenima, dodajući da, “danas odajemo počast studentima koji su se 1968. suprotstavili genocidnom, nezakonitom, sramotnom ratu... I jednog dana ono što naši studenti imaju učinjeno ovdje obilježit će se na isti način. Oni su – i bili su – na pravoj strani povijesti.”
Khalidi je opisan kao najznačajniji palestinski intelektualac svoje generacije, kao nasljednik Edwarda Saida i kao istaknuti živući povjesničar Palestine. Prošlog mjeseca otišao je u mirovinu s Columbije nakon 22 godine, tijekom kojih je također uređivao ili suuređivao Journal of Palestinian Studies. U svojoj knjizi iz 2020. “Stogodišnji rat Palestini” sažeo je sukob kroz šest “objava rata” Palestincima. Izraelski čitatelji neke od opisanih događaja ne bi smatrali ratovima – Balfourovu deklaraciju i sporazume iz Osla, na primjer.
Objavitelji ratova – Britanija, Sjedinjene Američke Države i, prije svega, Izrael – opisani su kao moćni tlačitelji koji su opetovano grubo napadali Palestince i ukidali im prava. Govorimo li opet o Palestincima koji "utonu u vlastitu viktimizaciju" (prema riječima Khalidija, koji je dobro svjestan ove kritike, u knjizi), ili o drugačijoj perspektivi na tu temu? Sudeći po prodaji knjige, njegova poruka nailazi na prijemčive uši. Nakon 7. listopada katapultirao se na listu najprodavanijih knjiga New York Timesa i tamo ostao gotovo uzastopno ukupno 39 tjedana.
Khalidi tvrdi da sadašnji rat nije "izraelski 11. rujan", niti je nova Nakba. Dok je svaki od tih događaja označio povijesni raskid, ovaj je rat dio kontinuuma. Unatoč nenormalnoj razini nasilja, rat ne stoji izvan povijesti, smatra on. Naprotiv: Jedini način da to shvatimo je u kontekstu rata koji ovdje traje već posljednje stoljeće.
Khalidi, 76, izdanak je jedne od najstarijih i najuglednijih palestinskih obitelji u Jeruzalemu. Među njezinim članovima bili su političari, suci i znanstvenici, a svoju genealogiju može pratiti sve do 14. stoljeća. Čuvena obiteljska knjižnica, koju je osnovao njegov djed 1900. godine, a nalazi se u mamelučkoj zgradi iz 13. stoljeća u jeruzalemskom starom gradu nasuprot Haram al-Sharifu (Brdu hrama), čini najveću privatnu zbirku arapskih rukopisa u Palestini – najstariju od njih seže oko tisuću godina unatrag. U istoj ulici, Chain Gate Street, nalazi se još jedna zgrada, koja također pripada obitelji i namijenjena je za smještaj proširenja knjižnice. Ranije ove godine, židovski doseljenici upali su u nju i nakratko zauzeli mjesto.
Khalidi integrira članove obitelji u povijest koju piše, u nekim slučajevima pripisujući velik utjecaj njihovim postupcima (izraelski povjesničar Benny Morris okarakterizirao je ovo kao "vrstu intelektualnog nepotizma"). Njegov stric Husayn al-Khalidi kratko je bio gradonačelnik Jeruzalema tijekom razdoblja britanskog mandata, a prognan je na Sejšele nakon arapske pobune 1936.-1939. Godine 1948. njegov je djed isprva odbio napustiti svoj dom u Tel a-Rishu; kuća još uvijek stoji, na periferiji četvrti Neve Ofer u Tel Avivu, zahvaljujući činjenici da su članovi protocionističke skupine Bilu iznajmili sobe u zgradi 1882. godine, čineći je povijesnom znamenitošću za Izraelce.
Tijekom Rata za neovisnost, Ismail Khalidi, Rashidov otac, bio je student političkih znanosti u New Yorku, gdje je Khalidi rođen 1948. To nije jedina točka na kojoj se njegova biografija presijeca s poviješću sukoba, temom njegovo istraživanje. Predavao je na Američkom sveučilištu u Bejrutu kada su Izraelske obrambene snage opkolile grad 1982. Zbog njegovih veza s Palestinskom oslobodilačkom organizacijom, strani dopisnici koji su izvještavali o libanonskom ratu često su ga anonimno citirali kao "informirani izvor".
Do sredine rujna, dugo nakon prekida vatre uz američko posredovanje i odlaska PLO-a iz Beiruta, Khalidi je sa zaprepaštenjem promatrao “nadrealni prizor: izraelske rakete koje su u potpunoj tišini lebdjele u mraku, jedna za drugom, iznad južni dio Bejruta, ono što se činilo kao vječnost”, piše u knjizi. Sutradan se pokazalo da su baklje trebale osvijetliti kršćanskim falangama put do izbjegličkih logora Sabra i Shatila.
Od 1991. do 1993. Khalidi je bio savjetnik palestinskog izaslanstva na mirovnim pregovorima u Madridu i Washingtonu. Razradio je svoju kritiku uloge Sjedinjenih Država u pregovorima u ranijoj knjizi, “Brokers of Deceit”, 2013. Američki diplomatski napori na Bliskom istoku samo su još više udaljili mogućnost mira, ustvrdio je .
“Amerikanci su bili veći Izraelci od Izraelaca”, kaže sada. “Ako Izraelci kažu 'sigurnost', Amerikanci se sagnu i lupaju glavom o zemlju. A najekstremniji oblik ovoga je Joe 'Hasbara' Biden, koji govori kao da je [glasnogovornik IDF-a Daniel] Hagari,” dodaje, koristeći hebrejsku riječ za napore izraelske javne diplomacije.
Koliko god njegova kritika SAD-a i Izraela zvučala oštro izraelskim ušima, Khalidi je razbjesnio pripadnike mlađe generacije i militantnije propalestinske aktiviste u Sjevernoj Americi svojim nijansiranim odgovorima na događaje od 7. listopada 2023. “Mislim da se mnogi od njih ne bi složili sa svim razlikama koje sam napravio o nasilju”, kaže on, dodajući, “Nije me briga.”
Na početku rata prošle godine nedvosmisleno je rekao da je napad Hamasa na izraelske civile ratni zločin. “Kad bi indijanski oslobodilački pokret došao i ispalio R.P.G. u mojoj stambenoj zgradi jer živim na ukradenoj zemlji, to ne bi bilo opravdano", rekao je za The New Yorker u prosincu prošle godine. "Ili prihvaćate međunarodno humanitarno pravo ili ne."
Danas je Khalidi ljut. Ljudi koji su bili u kontaktu s njim u danima nakon 7. listopada rekli su da je bio shrvan. “Utjecalo je na mene kao što utječe na svakoga tko ima osobne veze”, rekao mi je. "Utječu na mene na svim razinama."
Ima obitelj u Jeruzalemu, Pojasu Gaze, Zapadnoj obali i Bejrutu, kao i studente i brojne prijatelje u Izraelu. Kad sam ga pitao je li iznenađen razinom nasilja, zastao je na trenutak da razmisli. “Da, bio sam iznenađen 7. listopada”, rekao je i dodao, “manje zbog odgovora Izraela”.
Kroz naš razgovor, vođen online krajem listopada i sredinom studenog, očita je važnost koju on pripisuje održavanju otvorenog kanala s Izraelcima. Otud i njegov pristanak na razgovor. Po njegovom mišljenju, to je sastavni element puta do pobjede.
Što biste rekli da se palestinsko društvo trenutno osjeća?
“Postoji određeni stupanj tuge i boli koji jednostavno ne nestaje kada se razmišlja o broju ljudi koji su ubijeni i broju ljudi čiji su životi zauvijek uništeni: iako su možda preživjeli, bit će traumatizirani u načine koji se ne mogu izliječiti. U isto vrijeme, to se dogodilo i prije. Mislim, 19.000 ljudi ubijeno je u Libanonu 1982. - Libanonaca i Palestinaca. Strašno je to reći, ali navikli smo; Palestinsko društvo je naviklo na patnju i gubitak. Doživjeli smo to prije, svaka generacija.
“Mislim da to ne ublažava tugu”, nastavlja. “To sigurno ne ublažava ljutnju, gorčinu. Svi koje poznajem se svako jutro probude i pogledaju najnovije horore, pa opet prije spavanja. Prati nas u našim životima svaki dan, cijelo vrijeme, čak i kada pokušavamo izbjeći razmišljanje o tome.”
Prema Khalidijevom mišljenju, “Izraelci žive u malom mjehuru lažne svijesti koji njihovi mediji i njihovi političari stvaraju za njih, i podcjenjuju stupanj do kojeg ostatak svijeta zna što se zapravo događa. Promjena javnog mnijenja rezultat je toga što ljudi vide što se stvarno događa i reagiraju kao što bi normalni ljudi reagirali na umiranje beba. Vi [u Izraelu] ne vidite bebe kako umiru. Vi Izraelci, vi kao grupa, kao kolektiv, ne smijete to vidjeti.
"Ili je postavljeno na način koji kaže da su sami krivi ili zbog Hamasa ili živih štitova ili nekog drugog lažljivog objašnjenja", primjećuje. “Ali većina ljudi u svijetu to vidi onakvim kakav jest. Ne treba im neki lažljivi admiral Hagari da im kaže da ono što vidite nije stvarno.”
Što vas je iznenadilo u vezi s razinom nasilja 7. listopada?
“Kao i izraelska obavještajna služba, nisam mislio da bi mogao biti organiziran tako veliki napad. Znate, to je kao ekspres lonac. Vršili ste pritisak i vršili ste pritisak, ne samo desetljećima nego generacijama. I prije ili kasnije, eksplodirat će. Svaki povjesničar može vam reći da je pojas Gaze mjesto gdje je palestinski nacionalizam bio najrazvijeniji, gdje su se stvarali pokret za pokretom. Pritisak koji se vrši na one ljude koji su stisnuti u to područje, videći svoja bivša sela točno preko zelene linije – svaki bi povjesničar to mogao predvidjeti. To je akcija i reakcija. Ali nisam očekivao tu razinu.”
Je li Izrael ikada imao pravu priliku izaći iz ovog vrtloga krvi?
“Mislim da je to sve više bio smjer Izraela tijekom većeg dijela ovog stoljeća. Posljednji izraelski pokušaj, posljednji znak spremnosti izraelske vlade da učini nešto osim upotrebe sile, bio je za vrijeme bivšeg premijera Ehuda Olmerta. I ne sugeriram da je to bilo odstupanje iz sukoba. Ali s tom iznimkom, to je bio 'željezni zid' još od Jabotinskog (vođa revizionista Ze'ev Jabotinsky, koji je skovao taj izraz 1923.). Sila i još više sile. Zato što pokušavate nametnuti stvarnost regiji, pokušavajući prisiliti ljude da prihvate nešto što je izazvalo šokove diljem Bliskog istoka od 1920-ih i 1930-ih. Mislim, čitate tisak u Siriji, Egiptu i Iraku 1910. i ljudi su zabrinuti zbog cionizma.”
Na početku “Stogodišnjeg rata” citirate iz pisma koje je član vaše obitelji, vrsni učenjak o Jeruzalemu, poslao Theodoru Herzlu, utemeljitelju političkog cionizma, 1899. Cionizam je bio prirodan i pravedan, on napisao – “tko bi mogao osporiti pravo Židova u Palestini?” Ali u njemu žive drugi, dodao je, koji nikada neće prihvatiti da budu zamijenjeni. Stoga, "U ime Boga, neka Palestina ostane na miru."
“Vidio je to jasno kao što ja tebe vidim danas. Ta je stvarnost od početka izazivala udarne valove. Imali ste dragovoljce koji su dolazili boriti se u Palestinu 1930-ih iz Sirije, Libanona i Egipta; i ponovno 1948. Vidim to kao kontinuum, ali ne mislim da je moguće drugačije vidjeti, iskreno. Morate se pretvarati da je povijest započela 7. listopada ili 7. lipnja 1967. ili 15. svibnja 1948. Ali to nije način na koji povijest funkcionira.”
U svojoj knjizi 2006. opisujete kao potencijalni promašeni izlaz. Tvrdite da je Hamas napravio iznenađujući zaokret, sudjelovao na izborima [Palestinske vlasti] s umjerenom kampanjom i implicitno prihvatio rješenje s dvije države. “Dokument zatvorenika” iz tog razdoblja, pozivajući Hamas i Islamski džihad da se pridruže PLO-u i usmjere borbu na teritorije preko zelene linije, izražavao je sličan duh. Vjerujete li da je Hamas prolazio kroz istinsku transformaciju koja je mogla dovesti do kraja nasilja?
“Nemam osobni uvid u srca i umove vodstva Hamasa. Ono što vam mogu reći jest da je unutar spektra mišljenja to imalo odjeka za koji mislim da se odražava u nekim izjavama Hamasa i među nekim vođama. Ovo obuhvaća, mislim, razdoblje prije Dokumenta zatvorenika i koalicijske vlade 2007., a možda je čak uključivalo [osnivača Hamasa] šeika Ahmeda Yasina, koji je govorio o stogodišnjem primirju. Jesu li predstavljali sve? ne znam Što je bilo u njihovim srcima? ne znam Ali čini se da je tu bilo nešto što je Izrael rigorozno odlučio zgnječiti.”
Kako to objašnjavate?
“Potpuno je jasno da u cijelom izraelskom političkom spektru, od kraja do kraja, nije bilo prihvaćanja ideje o potpuno suverenoj, potpuno neovisnoj palestinskoj državi koja predstavlja samoodređenje. Na kraju spektra (Benjamina) Netanyahua, to je jasno. Ali čak je i premijer Yitzhak Rabin, u svom posljednjem govoru u Knesetu, rekao: ‘Nudimo Palestincima manje od države, kontrolirat ćemo dolinu rijeke Jordan.’ Što to znači? To znači nastavak okupacije u modificiranom obliku. To je također ono što su bivši premijer Ehud Barak i Olmert nudili, s petljanjem po rubovima.”
U pregovorima vođenim u Tabi (2001) iu Annapolisu (2007) govorilo se o suverenitetu.
"Oprostite. Suverena država nema popis stanovništva, svoj zračni prostor i vodene resurse pod kontrolom strane sile. To nije suverenitet. To je Bantustan, to je indijanski rezervat. Možete je zvati kako god želite, mini-država, ne-država, djelomična država ili 'manje od države'.”
Možda bi se otvorenost prema državi dalje razvijala. Rabinov govor održan je pod ogromnim političkim pritiskom.
"Možda. Da nemate tri četvrt milijuna doseljenika, da Rabin nije ubijen, da su Palestinci bili puno oštriji u pregovorima. U Washingtonu (1991-1994), rekli smo Amerikancima da pregovaramo o kolaču dok Izraelci jedu kolač kroz nagodbu koja je u tijeku. ‘Obećali ste da će se održati status quo, a oni kradu.’ A Amerikanci nisu učinili ništa. U tom trenutku je trebalo biti jasno da će se, ako ne zauzmemo stav, kolonizacija nastaviti, izraelska sigurnosna kontrola i okupacija će se nastaviti u drugom obliku. To je ono što je Oslo učinio.
“Dio problema je što su Palestinci uzeli grozne stvari koje su nam ponuđene u Washingtonu. Dali su 60 posto Zapadne obale Izraelu u obliku područja C. To su bili ustupci PLO-a, nije Izrael kriv. Niti jedno palestinsko vodstvo nije smjelo prihvatiti takve sporazume.”
Vaš kolega, izraelski povjesničar Shlomo Ben Ami, objasnio je neuspjeh pregovora u Camp Davidu u srpnju 2000. neuspjehom palestinskog vodstva. U jednom intervjuu 2001. rekao je da se Palestinci "nisu mogli osloboditi potrebe za opravdanjem, svoje viktimizacije"; da je pregovaranje s Arafatom bilo kao "pregovaranje s mitom"; i da "Palestinci ne žele rješenje toliko koliko žele staviti Izrael na optuženičku klupu". Je li moguće da je regija propustila povijesnu priliku zbog vodstva Yassera Arafata?
“Želiš me odvesti dolje u korov; Želim ustati i pogledati truli vrt. (Američki) predsjednik protratio je sedam i pol godina svog predsjedničkog mandata – prije nego što je nekoliko mjeseci prije izbora, kada on nije šepava nego mrtva patka, doveo ljude u Camp David. Želite posredovati? Zatim to učinite u vremenskom roku određenom (Oslo) sporazumom koji ste potpisali na travnjaku Bijele kuće 1993. Proces je trebao biti dovršen do 1999. Barak je već izgubio većinu u Knesetu – još jedan mrtav, ili na samrti , patka.
“Što se tiče Arafata, gdje je on 2000. godine? Živio sam u Jeruzalemu početkom devedesetih. Mogli ste se voziti bilo gdje sa zelenim tablicama od Zapadne obale - do Golanske visoravni, do Eilata, do Gaze. Imali ste 100.000 [palestinskih] radnika u Izraelu, a Izraelci su kupovali po Zapadnoj obali. Do 1999. palestinsko gospodarstvo je zakržljalo. Dozvole, kontrolne točke, zidovi, blokade, razdvajanje. Arafatova popularnost je pala.”
Govorite o pogoršanju palestinskog gospodarstva u 1990-ima, ali još jedna važna i traumatična epizoda za Izrael u tom desetljeću bili su samoubilački bombaški napadi od 1994. do 1996., kojima ste posvetili malo prostora u svojoj knjizi.
“Razdvajanje je počelo prije prvog napada bombaša samoubojice. Ideja razdvajanja bila je ključna u tome kako su Rabin i ministar vanjskih poslova Shimon Peres od početka razumjeli ovaj proces. A odvajanje znači da Palestince ogradite zidom u male enklave i odvojite ih od izraelske ekonomije. Svi ovi događaji bili su unaprijed planirani. Izgovor bombaša samoubojica objašnjava pojedinosti, ali ne objašnjava ideju.”
Samoubilački napadi bili su značajan faktor u prekidu procesa.
“Sjetite se što je prethodilo samoubilačkim napadima.”
Mislite na Baruch Goldsteinov masakr palestinskih vjernika u Hebronu, u veljači 1994.
“Da, i Rabinov odgovor na masakr. Nije iskorijenio Kiryat Arbu urbano naselje koje se naslanja na Hebron, nije povukao doseljenike iz Hebrona, nije kaznio krivce – kaznio je Palestince. Tada je postalo jasno što je Oslo: produžetak i pojačanje okupacije. I Hamas je to iskoristio. Vidjeli su da cijela građevina koju je Arafat pokušao prodati Palestincima neće dovesti do onoga što je tvrdio. To im je, uz sve ostalo što se događalo, dalo ogroman otvor. Situacija Palestinaca pogoršala se tijekom 1990-ih, dajući Hamasu ogromnu municiju.
“Gledajući unatrag, od rata 1973. do 1988., PLO se udaljio od svog deklariranog cilja oslobađanja cijele Palestine i od upotrebe nasilja. To je sažeto u Deklaraciji Palestinskog nacionalnog vijeća PLO-a iz 1988. u Alžiru. Oni koji su se protivili završili su u Hamasu, Narodnoj fronti za oslobođenje Palestine i tako dalje.
“Kako je prva skupina mogla trijumfirati? Morali su biti u mogućnosti pružiti svojim pristašama opipljive dokaze da je njihov pristup bio uspješan. Ali svojoj bazi nisu pružili ništa. Ništa. Situacija gora nego početkom devedesetih. Dakle, naravno, ljudi koji odbacuju podjelu i inzistiraju na oružanoj borbi i potpunom oslobođenju će naći podršku.
“Želim reći da ovdje postoji dijalektički proces, koji je s izraelske strane vođen neuspjehom da shvate da morate pustiti. I čini se nemogućim da Izrael pusti: zemlju, stanovništvo i registre stanovništva, sigurnost, mostove, Shabak sigurnosnu službu Shin Bet koja svima gura prste u nos. Nisu htjeli pustiti - a to je važnije od mitova o tome što god Arafat želi ili ne želi pustiti."
Pitanje je je li palestinski nacionalni pokret 1990-ih bio sposoban shvatiti da je ovo prepuštanje zahtijevalo unutarnju izraelsku političku evoluciju za koju bi trebalo malo vremena. A kad se raznesete usred Tel Aviva, ta opcija promjene perspektive gubi na izborima.
“Znam da su samoubilački bombaški napadi 1990-ih imali golem utjecaj na izraelsko javno mnijenje, ali to zapravo nije bitno. Ako se kolonizator želi dekolonizirati, donosi se odluka o tome. Postoje dva načina da kolonizator to shvati: kada cijena postane previsoka i kad se javno mnijenje kod kuće promijeni; ili kada kolonizirani smišlja strategiju koja djeluje na više razina.
“Irci su smislili strategiju, kao i Alžirci i Vijetnamci. Palestinci, na moju žalost i žalost, nisu. Ni za približavanje izraelskoj javnosti preko glave njihova vodstva, ni za obračun s vašom metropolom, odnosno Sjedinjenim Američkim Državama i Europom, bez koje ne postojite kao neovisna država i nemate svoje bombe ni svoje zrakoplove. Irci, oni su briljantni; Alžirci, vrlo pametni; Vijetnamci, geniji. Palestinci – nisu tako pametni. Ako želite moju kritiku palestinskog vodstva, tu je.”
Vaše objašnjenje uspona Hamasa je u biti materijalističko: PLO-ova diplomatska alternativa dovela je do lošijih životnih uvjeta za Palestince i ostavila politički vakuum u militantnom ogranku, koji je Hamas ispunio. Ali što je s ulogom religije i islamskih težnji u palestinskom društvu?
“Religija je bila važan element palestinskog nacionalizma od samog početka, ali njena popularnost varira. Na vrhuncu PLO-a, islamisti su bili vrlo slabi - politički gotovo nepostojeći. Dakle, reći da je palestinsko društvo duboko muslimansko i duboko islamističko, morate objasniti nekoliko desetljeća kada to nije bio slučaj. Hamas nikada nije osvojio većinu među Palestincima. Godine 2006. osvojili su 43 posto glasova. Poznajem kršćane u Betlehemu koji su glasali za Hamas jer im je dosta Fataha. Stoga ne mislim da čak 43 posto predstavlja njihovu stvarnu popularnost u to vrijeme.”
Kritični ste prema Izraelu jer ignorira mogućnost da je Hamas doživio promjenu tih godina. Ali ono što se mnogi Izraelci pitaju je zašto Palestinci nisu iskoristili priliku izraelskog povlačenja iz Gaze da razviju svoje društvo i izgrade miroljubivu alternativu.
“Zato što okupacija nikada nije završila. To je krajnje glupo pitanje koje postavljaju ljudi koji pokušavaju opravdati suštinski lažnu priču. Gaza nikada nije bila otvorena; uvijek je bila zauzeta. Zračni prostor, morski prostor, svaki ulazak, svaki izlaz, svaki uvoz, svaki izvoz - jebeni registar stanovništva ostao je u rukama Izraela. Što se promijenilo? Nekoliko tisuća doseljenika je uklonjeno. Dakle, umjesto u malim zatvorima u Gazi, Palestinci su sada bili u jednom velikom zatvoru u Gazi. To nije kraj okupacije, to je modifikacija okupacije. To nije kraj kolonizacije.
“Napuštate Gazu kako biste pojačali vaš nadzor na Zapadnoj obali. Imate Sharonovog pomoćnika, Dova Weissglasa, koji je rekao u intervjuu za Haaretz 2004., da Sharonov plan razdruživanja 'oskrbljuje potrebnu količinu formaldehida kako ne bi došlo do političkog procesa s Palestincima.' Vi mislite da možemo.' Ne čitaš hebrejski, zaboga? Država znači suverenitet. A suverenitet ne znači da strana okupacijska vojna sila kontrolira vaš registar stanovništva. Razmislite o tome dvije minute. Mislim, to je kao da Ured za popis stanovništva Sjedinjenih Država kontrolira Moskva. Ozbiljno? O uvozu i izvozu odlučuje neki kaplar ili neki birokrat u nekom ministarstvu u Tel Avivu ili Jeruzalemu? Mislim, ozbiljno? A Palestinci bi trebali reći: 'Oh, stvorimo lijepu malu utopiju unutar zatvora'? Kakve su to gluposti?”
Što mislite o oružanoj borbi iz moralne perspektive?
“Počnimo s činjenicom da je nasilje nasilje; državno nasilje i nedržavno nasilje su oboje nasilje. Ako ne prihvatimo ta načela, ne možemo razgovarati. Nasilje kolonizatora je tri do 20 do 100 puta jače od nasilja koloniziranih. Dakle, ako želimo govoriti o nasilju, govorimo o nasilju; ako se želimo usredotočiti na terorizam i nasilje Palestinaca, ne govorimo istim jezikom.
“Druga polazna točka je da je pravno, od Drugog svjetskog rata, prihvaćeno da ljudi pod kolonijalnom vlašću imaju pravo koristiti sva sredstva za svoje oslobođenje, u granicama međunarodnog humanitarnog prava. To znači borci i neborci, to znači proporcionalnost. To nije moral, to je međunarodno pravo.
“Ali to se odnosi na obje strane, i na kolonizatora i na kolonizirane, ako prihvaćaju međunarodno humanitarno pravo. Kada uništite cijelu zgradu da ubijete jednu osobu iz Hamasa u Jabalyi, jasno je da su proporcionalnost i diskriminacija nestali.
“Nije bitno tko je započeo. Proporcionalnost i diskriminacija ne znače da se ne morate brinuti o ovim pravilima ako je onaj drugi loš momak i ako je drugi tip započeo. I konačno, imate politički aspekt nasilja, koji se odnosi na najmudriji način da postignete svoje ciljeve.”
Po ovom pitanju, u svojoj knjizi citirate Eqbala Ahmada, pakistanskog intelektualca koji je radio s Franzom Fanonom i FLN-om, alžirskim oslobodilačkim pokretom. Početkom 1980-ih, PLO ga je zadužio da procijeni njihovu vojnu strategiju. Tvrdio je da je, za razliku od alžirskog slučaja, uporaba sile protiv Izraelaca "samo ojačala već postojeći i sveprisutni osjećaj žrtve među Izraelcima, dok je [također] ujedinila izraelsko društvo."
“Da, i mislim da je to nešto izuzetno važno. Ako govorite o Francuzima u Alžiru, tvrdio bih da su postavljanjem bombe u kafić prekršene i moralne i pravne sankcije, to je kršenje međunarodnog humanitarnog prava. Učinile su to dvije heroine alžirske revolucije – Jamila Bouhired i Zahra Zarif. Na političkoj razini, mislim da je to diskutabilno, jer koloni (francuski doseljenici u Alžiru, poznati i kao pieds-noirs), u krajnjoj liniji, imaju se kamo vratiti. Oni pate od onoga što ja nazivam 'kolonijalni strah'. Prestrašeni su domorodaca [autohtonog stanovništva], jer ih domorodci brojčano nadmašuju i znaju da im se domorodci zamjeraju.
“Ali oni ne pate od nasljednog straha od progona. Oni nemaju mobilizirani narativ u kojem se svaki napad na njih stavlja unutar tog konteksta, a ne unutar lokalnog konteksta Alžira. I u konačnici, to nasilje je uspješno. Moralno, odnos prema neselektivnom nasilju je crno-bijel. Ali politički je sivo. Ono što Eqbal Ahmed kaže o Izraelu je da je zbog prirode židovske povijesti, strategija neselektivnog nasilja – koju je PLO tada provodio – politički kontraproduktivna.”
Kako ocjenjujete učinak BDS-a – pokreta bojkota protiv Izraela – sada, dva desetljeća kasnije?
“Prije dvadeset godina rezolucije BDS-a studentskih vlada nisu mogle proći ni na jednom američkom kampusu; danas prolaze lako. No bojkoti nisu pokrenuti, ili ih je vrlo malo; nisu izrečene nikakve sankcije; i bilo je vrlo malo prodaje."
Neuspjeh, dakle.
"Ne! Poanta je da se javno mnijenje promijenilo. Smisao BDS-a je bio otvoriti temu koju druga strana ne želi otvarati. Zašto Izraelci svakoga tko se usudi govoriti o ovom genocidu u Gazi nazivaju antisemitom? Jer nemaju argumenata, nemaju što reći; pa ih zatvorite najotrovnijom mogućom optužbom u zapadnom svijetu. Poanta BDS-a, kako sam ja to gledao, nije bila dovesti do stvarnih bojkota, oduzimanja ili sankcija. Bila je to poluga da se otvori tema o kojoj nitko nije želio razgovarati. I bio je, po mom mišljenju, iznimno uspješan u tom pogledu.
“Sada imate Nizozemce, Nijemce, Španjolce, Kanađane koji ograničavaju određene isporuke oružja Izraelu. Ovi i drugi potezi rezultat su promjene mišljenja u zapadnoj metropoli, a tome je uvelike zaslužan BDS.”
A za vas kao pristašu BDS-a, nije bilo problem da vas intervjuiraju izraelske novine?
"Ne. Objavio sam knjige u Izraelu. Mislim da je važno doprijeti do izraelske javnosti. Znam da je to vrlo smanjena javnost, ali poanta je da ne pobjeđujete, ne donosite promjene bez razumijevanja kako se obratiti javnom mnijenju, preko glava vlada i preko glava propagandnog stroja, bilo da u Sjedinjenim Državama ili u Izraelu.”
U svojoj knjizi navodite da Alžirci i Vijetnamci nisu propustili priliku da utječu na javno mnijenje u matičnim društvima svojih neprijatelja i tvrdite da je to bilo ključno za njihove pobjede. Što bi Palestinci trebali učiniti, a ne rade kako bi došli do Izraelaca, ako je to uopće moguće?
“Odgovor na to trebao bi doći od ujedinjenog palestinskog nacionalnog pokreta s jasnom strategijom – nije na Rashidu Khalidiju da ga daje. Jedan od problema koji danas imamo je nejedinstvo i nepostojanje jedinstvenog nacionalnog pokreta i jasne, jedinstvene strategije. Bez toga nećete ništa osloboditi. Javna diplomacija – koju možete nazvati hasbara, ili je možete nazvati propagandom – apsolutno je neophodna. Svaka oslobodilačka borba uspijeva samo zahvaljujući tome. Da ga Južnoafrikanci nisu imali, još bi imali aparthejd.”
Koja je uloga palestinske dijaspore u ovom trenutnom vakuumu vodstva, a posebno uloga intelektualaca poput vas?
“Mislim da će dijaspora i mlađe generacije u dijaspori koje su asimilirane i potpuno ukulturirane te razumiju političku kulturu zemalja u kojima se nalaze, imati važnu ulogu u budućnosti. Mislim da je uloga moje generacije gotovo gotova, uključujući i mene. Još ne možemo imati koristi od talenta i razumijevanja zapadne politike koje posjeduje mlada generacija. To će uskoro doći, nadam se. Ali to zahtijeva organizirani, centralizirani, jedinstveni nacionalni pokret. Sada to nemamo.”
Što je s uspostavom vlade u egzilu?
“Povijesno gledano, palestinsko vodstvo uvijek je bilo vani. Jedna od mnogih pogrešaka koje je Arafat napravio bila je to što je uzeo cijeli PLO i doveo ga u kavez okupacije. Tko to radi? Kad se oslobodite, pomaknete dio svog vodstva, možda - ali on nije ništa oslobodio. Bili su toliko očajnički željeli pobjeći iz Tunisa i drugih mjesta u kojima su bili zbog pogreške koju su počinili podupirući Saddama Husseina 1990.-1991., da su bili spremni skočiti iz tave u vatru. Bila je to kobna greška. Tko cijelo vodstvo stavlja pod kontrolu izraelske vojske i sigurnosnih službi? To je zapanjujuće. Dakle, da, trebat će vam vodstvo u dijaspori, a ona će u budućnosti biti dijelom vani, a dijelom unutra, pretpostavlja se. Kao s Alžirom.”
U pokretu protiv apartheida ključna je bila suradnja s bijelim Južnoafrikancima. Što učiniti kako bi se proširio židovsko-palestinski savez?
“To je teško pitanje. Među mnogim Palestincima, posebno mladim Palestincima, postoji otpor onome što nazivaju 'normalizacijom'. I to, u određenoj mjeri, zasljepljuje neke ljude da vide potrebu da pronađu saveznike na drugoj strani. Na kraju, nećete pobijediti a da se to ne dogodi. To je teže od bilo koje druge oslobodilačke borbe, jer to nije kolonijalni projekt u kojem se ljudi mogu vratiti kući. Nema doma. Oni (Židovi) su u Izraelu tri ili četiri generacije. Oni ne idu nikamo. Nije da se dopadnete Francuzima i oni donesu svoje debelo crijevo kući. To je više poput Irske i Južne Afrike, gdje se morate pomiriti s onim što vidite kao zasebnu populaciju, ali koja je sada postala 'enraciné', ukorijenjena i koja je razvila kolektivni identitet.”
Ipak, analizirate ovaj sukob kao slučaj doseljeničkog kolonijalizma.
“Čujete što ljudi u desnom krilu trenutne vlade govore o Gazi, vidite što rade na Zapadnoj obali, kako su ljudima oduzeli zemlju i ograničili ih u Galileji i u Trokutu na području guste arapske naseljenosti u središnjem Izraelu nakon 1948. Ako to nije doseljenički kolonijalizam, ne znam što je. Sve što se radilo od početka jasno je unutar te paradigme.
“Ali cionizam počinje kao nacionalni projekt, a onda pronađu pokrovitelja, a zatim koriste kolonijalna sredstva doseljenika. To je jedinstveno. Nijedan od ovih drugih doseljeničkih kolonijalnih slučajeva ne počinje kao nacionalni projekt. Doseljenička kolonijalna paradigma korisna je samo donekle. A Izrael je najjedinstveniji slučaj koji se može zamisliti. Nema matične zemlje, gotovo cijelo stanovništvo je tamo zbog progona, a tu je i poveznica sa Svetom zemljom – s Biblijom, zaboga.”
Istražili ste prijenos znanja o protupobunjeničkim metodama između britanskih kolonija i opisali kako su cionistički vođe usvojili kolonijalnu praksu od Britanaca. Što ste pronašli?
“Sada zapravo radim na tome. Britanci izvoze u Palestinu cijelu irsku kraljevsku policiju, nakon irske neovisnosti, i formiraju palestinsku žandarmeriju. Kad izbijaju pobune, dovode stručnjake s drugih mjesta. Dovode generala Bernarda Montgomeryja, koji je zapovijedao brigadom u Corku 1921. gdje su izvršene odmazde protiv irskih pobunjenika; zapovijedao je divizijom u Palestini 1938. Dovode Sir Charlesa Tegarta, kojeg su poslali iz Irske u Indiju, da izgradi 'Tegart Forts' ovdje - centre za mučenje, što je bila njegova stručnost. On dolazi u Palestinu kako bi prenio ovo znanje. I momak po imenu Orde Wingate kojeg svaki izraelski vojni stručnjak intimno poznaje – otac izraelske vojne doktrine.”
U intervjuu za New Left Review opisali ste Wingatea kao “hladnokrvnog kolonijalnog ubojicu”.
“Služio je u Sudanu, Bog zna što je tamo radio. Morao bih još malo istražiti da saznam. U Palestini je formirao Specijalne noćne odrede, koji su se sastojali od odabranih kadrova iz Palmacha i Haganaha (židovskih snaga podzemlja) koji su bili usklađeni s odabranim britanskim vojnicima. Pokrenuo je kampanju noćnih prepada. Napadanje sela. Strijeljanje zarobljenika. Mučenje. Dizanje kuća u zrak nad glavama ljudi. Strašne stvari. Mislim, prema računima koje imate, on je očito ubojiti psihopat. Moshe Dayan bio je jedan od njegovih pripravnika, zajedno s Yitzhakom Sadehom zapovjednikom udarnih trupa Palmach prije IDF-a i Yigalom Alonom. Postoji vjerojatno desetak viših časnika izraelske vojske, od kojih većina doseže čin general bojnika, koje je obučavao ovaj čovjek. Doktrina izraelske vojske potječe od Wingatea.”
Završili ste svoju knjigu rekavši da su “doseljenički kolonijalni sukobi s autohtonim narodima završili samo na jedan od tri načina: eliminacijom ili potpunim pokoravanjem domorodačkog stanovništva, kao u Sjevernoj Americi; s porazom i protjerivanjem kolonizatora, kao u Alžiru, što je iznimno rijetko; ili s napuštanjem kolonijalne nadmoći, u kontekstu kompromisa i pomirenja, kao u Južnoj Africi, Zimbabveu i Irskoj.” Kojim putem idemo?
“Istrebljenje jedne strane od strane druge je nemoguće. Protjerivanje jedne strane od strane druge je – rekao bih nemoguće – sada mislim da je moguće, ali malo vjerojatno. Dakle, imate dva naroda. Ili se rat nastavlja, ili oni shvaćaju da moraju živjeti na bazi apsolutne ravnopravnosti. Ne baš optimističan odgovor, ali jedini odgovor. Dopustite mi da dodam da je ovo rješenje sukoba puno bliže kao rezultat sadašnjeg rata, jer se zapadno javno mnijenje okrenulo protiv Izraela na način koji se nikada nije dogodio, od Balfourove deklaracije (Britanija, 1917. u korist židovske domovine u Palestini) sve do danas.
“Zapadno javno mnijenje uvijek je jednodušno bilo naklonjeno Izraelu, uz male iznimke. 1982., kada su vidjeli previše uništenih zgrada i previše ubijene djece u Libanonu, i u prvoj intifadi (1987.-1992.), kada je bilo previše tenkova suočenih s previše djece koja bacaju kamenje. Ali inače, podrška od zida do zida. Elite, javno mnijenje. Bez iznimke, već sto i nešto godina. To se promijenilo. Ovaj [pomak] možda nije nepovratan, ali sat otkucava. Izrael je sam sebi svojim ponašanjem od 7. listopada stvorio scenarij noćne more na globalnoj razini.
Postoje segmenti izraelske ljevice koji maštaju o izvana nametnutom rješenju. Je li to moguće?
“Bit će moguće kada i ako se američki interesi u vezi s Palestinom promijene. Sjedinjene Države prisilile su Izrael da učini mnoge stvari koje su američki strateški ili nacionalni ili ekonomski interesi diktirali.”
Tijekom hladnog rata, na primjer.
"Pravo. Državni tajnik Henry Kissinger je istjerao sporazume o razdruživanju niz grlo izraelske vlade. Državni tajnik James Baker prisilio je premijera Yitzhaka Shamira da sudjeluje u Madridu (mirovnoj konferenciji 1991.). Obama ih je prisilio da prihvate (nuklearni) sporazum s Iranom. Predsjednik Dwight Eisenhower ih je istjerao sa Sinaja (1957.). Naša je nesreća što Palestina ne predstavlja važan američki nacionalni interes.
“Diktature u arapskom svijetu potiskuju javno mnijenje i podređene su Sjedinjenim Državama; naftni režimi ovise o Sjedinjenim Državama u obrani od svojih naroda i vanjskih neprijatelja. Ako se to promijeni, ako stvari koje Izrael čini štete američkim nacionalnim interesima, to bi moglo dovesti do vanjske prisile. Ne zadržavam dah.”
Mlađa generacija propalestinskih aktivista u Sjedinjenim Državama kritizirala vas je zbog razlika koje pravite o nasilju. Što im kažete?
“Ne volim nasilje, ali mi je vrlo jasno da je nasilje bitan element svake borbe za oslobođenje. Protiv neodoljivog nasilja kolonizatora, bit će nasilja htjeli mi to ili ne. Izraelska percepcija je da ako sila ne djeluje, upotrijebite više sile. Ovo je rezultat. Istjeraš PLO iz Libanona i dobiješ Hezbolah. Ubijete vođu Hezbollaha Abbasa Musawija, dobit ćete Hassana Nasrallaha. Ako ubiješ Nasrallaha, sretno s onim što ćeš dobiti. Ubijete vođu Hamasa Yahya Sinwara – pričekajte i vidite što ćete dobiti. To je priroda kolonijalnog nasilja. To rađa otpor. Volio bih da otpor bude inteligentan, strateški, idealno i moralan i legalan, ali vjerojatno neće biti.”
Što želite da Izraelci bolje razumiju sukob?
“Moraju razumjeti nešto što im je jako teško shvatiti: kako Palestinci i ostatak svijeta vide situaciju. Od početka se na to gleda kao na pokušaj stvaranja židovske države u arapskoj zemlji. Ovo nije neka nedužna skupina izbjeglica koja dolazi u domovinu svojih predaka i iznenada ih napadaju divlji muškarci i žene. Oni dolaze i čine stvari koje generiraju sve što slijedi; sam njihov dolazak i strukture s kojima dolaze stvaraju sukob.
“Je li ikada postojao židovsko-arapski sukob u Palestini u 18. stoljeću, 17. stoljeću, 19. stoljeću, 15. stoljeću, 12. stoljeću? Ne. Ovo nije sukob koji traje od pamtivijeka. Tu samoopravdavajuću verziju povijesti morate ostaviti po strani. Mislim, razumjeti da Palestinci, Arapi, ostatak svijeta, a sada i zapadno javno mnijenje to vide na ovaj način. Još uvijek postoje elite koje će podržati sve što Izrael učini. Ali sat otkucava. Ispod nešto ključa.”
